Йоу, я Егор Толстой!

Про что выступать

· Egor Tolstoy

Пару раз, читая статьи с советами по публичным выступлениям, натыкался на один довольно провокационный тезис, с которым я никак не могу согласиться.

Никогда не выступайте.

Здесь речь ведется о том, что способов самовыражения масса — статьи, подкасты, встречи с друзьями разработчиками. А выступать с презентацией — сложно, лучше даже и не пытаться, только хуже себе и слушателям сделаете. Да и вообще, выступать надо только тогда, когда какая-то тема у тебя прямо горит, ты в ней отлично шаришь, и она уникальна.

В отличие от авторов совета я верю в то, что практический любой доклад может быть полезным — все зависит от правильной аудитории, способа подачи и уровня подготовки. Но в первую очередь важно понять, о чем вообще стоит рассказывать.

Я для себя вывел три ключевые категории докладов, которые могут и должны друг с другом пересекаться. Чтобы было проще, буду приводить примеры с моей любимой конференции —AppsConf.

Прикладные доклады

Для таких докладов хорошо подходит термин “фастфуд”, причем без всяких негативных коннотаций. Эти выступления обычно не сносят крыши. Вы вряд ли узнаете там что-то, чего не могли бы при большом желании выяснить сами. Это просто какой-то кусок знаний, которые можно прямо взять и использовать в своих задачах хоть завтра — и он вам может сэкономить очень много времени и сил.

Хардкорные доклады

Это рассказы на довольно узкие или сложные для понимания с первого и даже со второго раза темы. В отличие от прошлой категории вообще не факт, что полученные знания вам хоть когда-то в жизни пригодятся. Эти доклады часто отличает то, что спикер является уникальным носителем этих знаний.

Хайповые доклады

Тут хайп не стоит понимать слишком буквально. Это не обязательно доклады про ML, AR и блокчейн. В эту категорию я вкладываю такие истории, которые провоцируют слушателей на живое обсуждение, холивары, да и вообще, горящие глаза.

Все эти категории вполне неплохо смешиваются. Доклад может быть одновременно прикладным и хардкорным — когда спикер одновременно затрагивает и вопросы по ежедневному использованию технологии, и лезет в какие-то глубокие кишки. Может встречаться смесь хардкора и хайпа — например, какие-нибудь суровые истории про машинное обучение. Вот пересечений сразу трех секторов я, навскидку, еще не встречал — но посмотреть на это было бы очень интересно.

Чем этот фреймворк хорош? Готовясь к докладу, очень просто пойти не в ту сторону, и, рассказывая про очень прикладную тему, не рассказывать ни слова о ее практическом применении, а пытаться вытащить технические кишочки. Мой фреймворк позволяет понять, каким должен быть ваш доклад, и какие ключевые характеристики в нем стоит качать — техническую сложность, daily tips или количество замечательных историй на единицу времени.

Вот все за пределами этих окружностей я аккуратно называю “коричневой зоной”. Чтобы не ругать других, поругаю сам себя. Выступал я пару лет назад с набором историй про то, как мы делали клиент для LiveJournal. Это не был прикладной доклад — то, что я рассказывал никому бы особо не пригодилось. Не был он и хардкорным — никакой технологической новизны или сложности. Да и хайпануть не вышло, по наполнению эти истории были довольно бедненькими.

Бывает и по-другому. Я поехал выступать на небольшой митап в Новосибе с докладом про чистоту юнит тестов— о разных паттернах и всяком таком. Казалось бы, обычный прикладной доклад. Звезд с неба не хватает, но дает неплохие советы, которыми можно воспользоваться хоть завтра. Кроме того, один раз я с ним уже выступал в Москве, зашло на ура. Но, тем не менее, для посетителей он оказался стандартной “коричневой зоной” — когда я спросил у зала, кто вообще пишет тесты, руку не поднял практически никто. История стандартная — все аутсорсеры, у всех сроки-сроки, и мне бы им лучше было рассказать про то, как тесты помогут ускориться, а не про то, как сделать их чистыми. В общем, доклад не зашел.

Всегда в первую очередь определяйте свою целевую аудиторию. Какой уровень разработчиков, из каких они компаний, с какой целью приходят на конференцию. Рассказать про свой двухдневный опыт использования какой-то библиотеки можно на локальном митапе, куда люди приходят предрасположенными к тому, чтобы просто послушать про чей-то чужой опыт. Не надо рассказывать о том же самом на крупной конференции, где за билет платят довольно большие деньги, и ждут за это материала соответствующего качества.

О чем конкретно стоит рассказать — решать вам самостоятельно. Я со своей стороны могу просто посоветовать несколько направлений, в которые стоит покопать.

Если есть желание — выступайте. Не стоит переживать из-за того, что вы не проводите целые дни, работая над сложными платформенными задачами и обмазываясь потенциальными темами для докладов. Любой опыт может быть интересен, если вы правильно подберете аудиторию, площадку, и вложитесь в его подготовку.


Если вам понравилась статья, появились какие-то вопросы или просто хотите похоливарить – приходите в наш уютный чатик в Telegram, будем разбираться!

А еще лучше – пошарьте статью у себя в соцсетях. Мне будет приятно.